فیلموجو فیلموجو

نتایج بررسی و بنچمارک های RX 580 توسط سایت های معتبر دنیای فناوری

دسته بندی: اخبار سایت
86 بازدید


AMD که چند سالی است بازار کارت‌های بالارده را کاملا به رقیب خود یعنی انویدیا واگذار کرده است، سال گذشته تصمیم گرفت حضور خود در قسمت میانی بازار را افزایش دهد و سری کارت‌های میان‌رده و خوش قیمت RX 400 را با معماری پلاریس معرفی کند.

مقاله‌های مرتبط:

نقشه‌ی راه AMD اما نشان می‌دهد که این شرکت برای همیشه به رقابت در این سطح رضایت نخواهد داد و قصد دارد با معرفی کارت‌های جدید با استفاده از معماری وگا در نیمه‌ی دوم سال جاری میلادی، بار دیگر به روزهای اوج خود بازگردد.

هرچند منتقدان و گیمرها بی‌صبرانه منتظر آن هستند تا ببینند AMD برای رقابت با GTX 1080Ti و Titan Xp چه در چنته دارد؛ اما تیم رادئون تصمیم گرفته است امسال نیز پیش از رونمایی از کارت‌های مجهز به معماری وگا، خانواده‌ی کارت‌های گرافیک پلاریس خود را یک بار دیگر بروزرسانی کند.

نقشه راه پردازنده های گرافیکی AMD

نقشه‌ی راه پردازنده‌های گرافیکی AMD

بالارده‌ترین کارت گرافیک خانواده‌ی RX 500، با پیروی از روال نام‌گذاری نسل قبل، RX 580 نام دارد و با قیمت ۲۰۰ دلاری خود، به‌عنوان مهم‌ترین رقیب کارت گرافیک میان‌رده‌ی GTX 1060 انویدیا مطرح است و در نتیجه توجه زیادی به سمت خود معطوف کرده است. در ادامه نگاهی خواهیم داشت به نتایج بررسی و بنچمارک‌های معتبرترین سایت‌های دنیای فناوری، با تأکید بیشتر بر کامل‌ترین و جامع‌ترین آن‌ها، یعنی بررسی وب‌سایت‌های یوروگیمر و آناندتک.

یوروگیمر

وقتی صحبت از بنچمارک و بررسی کارت گرافیک به میان می‌آید، اولین نامی که به ذهن می‌رسد وب‌سایت‌ یوروگیمر و نویسنده‌ی مشهور آن ریچارد لدبتر از دیجیتال فاندری است. دیجیتال فاندری و لدبتر به قدری در کار بررسی سخت‌افزار و بنچمارک‌های گیمینگ موفق بوده‌اند که مایکروسافت برای رونمایی رسمی از سخت‌افزار کنسول جدید خود با نام «پروژه‌ی اسکورپیو» رسما از آن‌ها دعوت کرد تا از انگلستان به ردموند بروند و به‌صورت اختصاصی جزئیات سخت‌افزاری این کنسول را از طریق یوروگیمر و دیجیتال فاندری منتشر کنند.

لدبتر در بررسی کارت گرافیک RX 580 تأکید دارد که بر خلاف ادعای «بازطراحی معماری پلاریس در کارت‌های سری RX 500» توسط ای‌ام‌دی، این کارت‌ها تنها نسخه‌ی آنلاک و اورکلاک شده‌ی RX 400 هستند. لدبتر برای اثبات این ادعای خود، این‌گونه استدلال می‌کند که کارت‌های RX 580 و RX 570 درست مانند RX 480 و RX 470 به ترتیب از ۳۶ و ۳۲ واحد محاسباتی (CU) استفاده می‌کنند و تنها فرکانس کاری آن‌ها افزایش پیدا کرده است.

پورت های کارت گرافیک RX 580 و RX 480

به عقیده‌ی لدبتر، AMD با RX 580، نسخه‌ی ۶ گیگابایتی کارت GTX 1060 را برای رقابت هدف قرار داده است و عملکرد کارت RX 570 آن به‌زحمت به نسخه‌ی ۳ گیگابایتی GTX 1060 یا GTX 1050Ti می‌رسد.

AMD برای نقد و بررسی کارت‌های جدید خود، سه نمونه کارت از ایسوس و سفایر و MSI برای یوروگیمر ارسال کرده است. اولین تفاوتی که در بررسی‌ها مشخص می‌شود، استفاده از یک کانکتور ۸ پین (بر خلاف کانکتور ۶ پین RX 480) در RX 580 است که از مصرف انرژی بالاتر این کارت، به دلیل سرعت کلاک بالاتر آن ناشی می‌شود.

با توجه به عملکرد ضعیف AMD در معرفی کارت‌های گرافیک مرجع (Reference) در نسل گذشته، لدبتر واگذاری کامل وظیفه‌ی ساخت کارت‌های جدید به شرکای سخت‌افزاری را اقدامی مثبت از سوی AMD ارزیابی می‌کند.

اولین آزمون یوروگیمر، بنچمارک 1080p است که نتایج آن را در جدول زیر مشاهده می‌کنید. (اعداد نشان‌دهنده‌ی متوسط فریم‌ریت هستند).

بازی و تنظیمات
(رزولوشن 1080p)
RX 580 8GB Sapphire RX 580 8GB MSI RX 570 4GB Asus RX 480 8GB GTX 1060 6GB GTX 1060 3GB GTX 970 4GB GTX 1050 Ti 4GB
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA 57.2 54.7 48.4 53.5 59.6 56.4 52.0 35.7
Ashes of the Singularity, Extreme, DX12 56.6 55.9 51.1 51.7 52.0 48.8 46.2 31.1
Crysis 3, Very High, SMAA T2x 80.5 79.0 71.2 72.8 79.3 75.8 71.6 46.4
The Division, Ultra, SMAA, DX12 65.5 66.1 59.2 60.0 59.5 55.5 49.0 32.8
Far Cry Primal, Ultra, SMAA 65.8 65.6 58.1 61.2 66.9 63.7 49.8 40.8
Hitman, Ultra, SMAA, DX12 92.9 90.8 80.6 83.2 84.0 70.6 68.0 42.2
Rise of the Tomb Raider DX12, Very High 80.2 77.7 67.6 70.8 77.8 73.9 70.5 44.6
The Witcher 3, Ultra, No Hairworks 72.1 70.8 62.2 65.5 68.9 65.8 60.9 40.8

همان‌طور که از نتایج مشخص است، به نظر می‌رسد کارت‌های RX 580 بتوانند به عملکردی برابر یا بهتر از نسخه‌ی ۶ گیگابایتی GTX 1060 انویدیا دست پیدا کنند. از طرف دیگر، جالب است که ظاهرا RX 570 پیش از اینکه رقیب کارت‌های انویدیا باشد، به‌عنوان رقیبی برای RX 480 مطرح خواهد بود (اگر AMD تولید کارت‌های سری RX 400 را متوقف نکند).

کارت‌های AMD هنگام اجرای بازی‌هایی مبتنی بر DirectX 12، عملکرد به‌مراتب بهتری از خود نشان می‌دهند

همچنین با توجه به بهینه‌تر بودن کارت‌های AMD برای DirectX 12، همان‌طور که انتظار می‌رفت این کارت‌ها در ۳ بازی Ashes of the Singularity ،Division و Hitman (که از جدیدترین API مایکروسافت استفاده می‌کنند) عملکرد به‌مراتب بهتری از خود به نمایش می‌گذارند.

آزمون بعدی مربوط به بنچمارک در رزولوشن 1440p است که نتایج آن در ادامه آورده شده است (اعداد نشان‌دهنده‌ی متوسط فریم‌ریت هستند).

بازی و تنظیمات
(رزولوشن 1440p)
RX 580 8GB Sapphire RX 580 8GB MSI RX 570 4GB Asus RX 480 8GB GTX 1060 6GB GTX 1060 3GB GTX 970 4GB
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA 38.1 36.5 30.9 35.5 38.3 35.8 33.6
Ashes of the Singularity, Extreme, DX12 49.7 49.7 44.0 45.0 45.6 43.5 39.1
Crysis 3, Very High, SMAA T2x 49.1 48.2 43.8 44.1 48.6 46.6 44.0
The Division, Ultra, SMAA, DX12 47.4 48.7 42.5 43.6 41.4 39.0 35.1
Far Cry Primal, Ultra, SMAA 47.7 47.4 41.5 43.8 45.6 42.2 39.4
Hitman, Ultra, SMAA, DX12 68.0 66.3 58.9 60.3 62.6 47.2 48.3
Rise of the Tomb Raider DX12, Very High 53.8 52.6 46.8 48.2 50.4 47.2 45.2
The Witcher 3, Ultra, No Hairworks 51.8 51.0 44.7 46.9 48.7 46.4 43.1

همان‌طور که مشخص است، تنها عنوانی که توانسته است از مرز ۶۰ فریم بر ثانیه در این رزولوشن عبور کند، بازی بسیار بهینه‌ی Hitman است که از دایرکت ایکس ۱۲ استفاده می‌کند. البته باید توجه داشت که تنظیمات اکثر بازی‌های مورد آزمایش، روی Ultra High قرار داده شده است؛ در نتیجه وعده‌ی AMD مبنی بر بازی با رزولوشن 1440p و فریم‌ریت 60fps می‌تواند در تنظیمات پایین‌تر صحت داشته باشد.

برای تست مصرف انرژی کارت‌های گرافیک، یوروگیمر معمولا از بازی Crysis 3 استفاده می‌کند. با توجه به سنگین بودن موتور CryEngine در زمان عرضه‌ی بازی، کرایسیس همچنان به‌عنوان استانداردی برای بنچمارک‌های گرافیکی مطرح است. یکی از مراحل بازی کرایسیس ۳ (تصویر زیر) که به‌راحتی قابل تکرار در شرایط یکسان است، با بار سنگین خود روی GPU معمولا برای تست مصرف انرژی کارت‌های گرافیک استفاده می‌شود.

بنچمارک بازی کرایسیس 3

از بازی Crysis 3 معمولا برای بنچمارک کارت گرافیک‌های اورکلاک شده و بررسی میزان توان مصرفی سیستم استفاده می‌شود

RX 580
Sapphire
RX 580
MSI
RX 570
Asus
RX
480
GTX 1060
6GB
GTX
970
 مصرف پیک سیستم  327W
338W OC
292W
325W OC

272W
285W OC

271W 230W 295W

با نتایج این آزمایش به‌روشنی مشخص می‌شود که AMD چگونه توانسته است عملکرد کارت‌های جدید را نسبت به نسل قبل بهبود ببخشد: تنها با بالابردن سرعت کلاک. مصرف انرژی RX 580، مخصوصا نسخه‌ی ساخت سفایر که اورکلاک شده است، به‌مراتب از GTX 1060 بالاتر است و RX 570 نیز مصرفی در حدود RX 480 دارد.

از لحاظ عملکرد اورکلاک، یوروگیمر نتوانسته است کارت سفایر را بیشتر از ۱۰ مگاهرتز اورکلاک کند! (اورکلاک ۲۰ مگاهرتزی این کارت منجر به کرش شده است.) از آنجایی که کارت سفایر بالاترین کلاک RX 580 را دارد، می‌توان با اطمینان گفت نهایت فرکانس کارت‌های RX 580 حدود ۱۴۶۰ مگاهرتز خواهد بود.

  • نتیجه‌گیری نهایی یوروگیمر: ریچارد لدبتر در انتهای مطلب مفصل خود در یوروگیمر، نتیجه می‌گیرد که با توجه به افزایش تنها ۱۳ درصدی عملکرد کارت‌های سری RX 500 نسبت به RX 400، تنها می‌توان نام یک بروزرسانی جزئی بر آن‌ها گذاشت. او در ادامه اضافه می‌کند که «کارت‌های RX 500 آمده‌اند تا جای سری RX 400 را بگیرند، نه اینکه آن‌ها را ارتقاء بدهند». از همین رو، او این کارت‌ها را بیشتر برای صاحبان کارت‌های قدیمی‌تر R9 380 و R7 370 مناسب می‌داند، نه کسانی که سال گذشته به RX 400 ارتقاء داده‌اند.
    همچنین با توجه به نتایج آزمایش‌ها، به نظر می‌رسد RX 580 در بیشتر بازی‌ها عملکرد بهتری (مخصوصا در بازی‌های بهره گرفته از DirectX 12) نسبت به نسخه‌ی ۶ گیگابایتی GTX 1060 از خود نشان می‌دهد؛ هر چند لدبتر در ادامه تأکید می‌کند که کارت ۱۰۶۰ مورد آزمایش در شرایط فرکانس پایه استفاده شده و ممکن است در صورت اورکلاک کردن آن، نتایج تغییر کنند.

آناندتک

وب‌سایت آناندتک نیز که به بررسی‌های دقیق سخت‌افزاری خود مشهور است، دو کارت قوی‌تر سری RX 500 یعنی RX 580 و RX 570 را مورد بررسی قرار داده است. رایان اسمیت، نویسنده‌ی بررسی آناندتک نیز مانند لدبتر در همان ابتدای بررسی تأکید می‌کند که کارت‌های جدید AMD قرار است جای کارت‌های سری RX 400 را روی قفسه‌ی فروشگاه‌ها بگیرند؛ نه روی مادربورد کامپیوترها.

بورد کارت گرافیک rx 500 با معماری پلاریس

نمایی از بورد کارت‌های گرافیک رادئون سری RX 500 با معماری پلاریس

بر خلاف دیجیتال فاندری که تأکید بیشتری بر بنچمارک و مقایسه‌ی فریم‌ریت به‌دست‌آمده در بازی‌ها دارد؛ آناندتک محصولات را بیشتر از لحاظ سخت افزاری بررسی می‌کند و جزئیات را در سطحی به‌مراتب تخصصی‌تر از دیگر منابع موشکافی می‌کند. در جدول زیر، مقایسه‌ی ۴ کارت برتر سری RX 500 و RX 400 را با یکدیگر مشاهده می‌کنید.

 جدول مقایسه‌ی مشخصات کارت‌های گرافیک سری AMD Radeon RX
  AMD Radeon RX 580 (8GB) AMD Radeon RX 570 AMD Radeon RX 480 (8GB) AMD Radeon RX 470
پردازنده‌های استریم 2304
(36 CUs)
2048
(32 CUs)
2304
(36 CUs)
2048
(32 CUs)
واحدهای تکسچر 144 128 144 128
ROPs (واحد رندر خروجی) 32 32 32 32
کلاک پایه 1257MHz 1168MHz 1120MHz 926MHz
کلاک Boost 1340MHz 1244MHz 1266MHz 1206MHz
کلاک مموری 8 Gbps GDDR5 7Gbps GDDR5 8 Gbps GDDR5 6.6Gbps GDDR5
پهنای باس مموری 256-bit 256-bit 256-bit 256-bit
حافظه‌ی ویدئویی 8GB 4GB 8GB 4GB
تعداد ترانزیستور 5.7B 5.7B 5.7B 5.7B
توان بورد 185W 150W 150W 120W
فرآیند ساخت GloFo 14nm GloFo 14nm GloFo 14nm GloFo 14nm
معماری GCN 4 GCN 4 GCN 4 GCN 4
GPU Polaris 10 Polaris 10 Polaris 10 Polaris 10
زمان عرضه 04/18/2017 04/18/2017 06/29/2016 08/04/2016
قیمت در زمان عرضه $229 $169 $239 $179

همان‌طور که مشاهده می‌کنید، مشخصات سخت‌افزاری این کارت‌ها در اکثر موارد کاملا شبیه به یکدیگر است و به‌جز سرعت کلاک، در بقیه‌ی مشخصات تقریبا تفاوتی دیده نمی‌شود.

با توجه به همین نکته، آناندتک منظور AMD از معماری «پلاریس پالایش‌شده» (Polaris Refined) و «پلاریس تکامل‌یافته» (Polaris Evolved) را دو چیز می‌داند: تغییرات در سطح سیلیکونی و حالت جدید کلاک مموری؛ و در ادامه توضیح می‌دهد:

معماری کارت‌های RX 500 همان پلاریس-۱۰ به کار گرفته‌شده در کارت‌های RX 400 است؛ اما AMD تأکید دارد که این‌بار از «جدیدترین نسل فرآیند ساخت ۱۴ نانومتری FinFET» برای ساخت تراشه‌ی GPU این کارت‌ها استفاده شده است. این عبارت دهان‌پر‌کن شاید توجه کاربران غیر حرفه‌ای را به خود جلب کند؛ اما در واقع معنای واقعی آن، بهبود جزئی فرآیند ساخت ۱۴ نانومتری LPP دو غول ساخت تراشه یعنی GlobalFoundries و سامسونگ است.

[…] تغییر مهم‌تر اما اضافه شدن حالت سوم سرعت کلاک مموری است. تا پیش از این، حافظه‌ی گرافیکی کارت‌های AMD تنها دو حالت آماده به کار (idle) و ماکزیمم سرعت کلاک داشت که باعث می‌شد اپلیکیشن‌هایی که نیاز به قدرت پردازشی اندکی بالاتر از idle دارند، کارت گرافیک را به استفاده از حداکثر توان خود وادارند. اما حالت سوم اضافه‌شده در کارت‌های RX 500 باعث می‌شود هنگام انجام وظایفی سبکی مانند پخش ویدئو و استفاده‌ی چند مانیتور (که به قدرتی بیش‌تر از حالت idle نیاز دارند، اما در عین حال نیازمند استفاده‌ی حداکثری از توان GPU نیستند)، کلاک مموری روی حالتی میانی تنظیم شود و مصرف انرژی کاهش پیدا کند.

در جدول زیر همان‌طور که مشاهده می‌کنید، حالت میانی سرعت کلاک مموری، تأثیر خود را بر مصرف انرژی هنگام پخش ویدئو به‌خوبی نشان می‌دهد.

آزمایش مصرف انرژی هنگام پخش ویدئو
  حالت آماده به‌کار High Bitrate H.264 High Bitrate HEVC
Radeon RX 480 76W 125W 125W
Radeon RX 580 74W 90W 93W
GeForce GTX 1060 6GB 73W 96W 96W

آناندتک در ادامه درباره‌ی مصرف انرژی کارت‌های سری RX 500 می‌نویسد:

با اینکه AMD خود حاضر نیست اعتراف کند؛ از دید یک ناظر خارجی کاملا مشخص است که چه اتفاقی در حال وقوع است: پلاریس بهینگی مصرف انرژی کارت‌های گرافیک AMD را به شدت بهبود داد، اما پاسکال هم توانست همین کار را برای انویدیا بکند. در نتیجه، در حالی که کارت‌های سری RX 400 از لحاظ عملکرد بسیار خوب ظاهر شدند؛ از لحاظ مصرف انرژی با کارت‌های سری GTX 10 انویدیا قابل رقابت نبودند. AMD که خود به‌خوبی به این موضوع واقف است، دیگر سعی ندارد با معماری پلاریس-۱۰ در زمینه‌ی بهینگی مصرف انرژی با انویدیا رقابت کند؛ بلکه قصد دارد بالاترین میزان «عملکرد به ازای هر دلار» را به مشتریان عرضه کند.

معماری پلاریس

در ادامه آناندتک هم مانند دیجیتال‌فاندری از بازی‌های روز برای بنچمارک قدرت پردازش گرافیکی کارت‌های جدید AMD استفاده کرده است که به نتایج مشابه یا ضعیف‌تری (به دلیل عدم استفاده از نسخه‌ی اورکلاک شده) رسیده است.

بیشتر بخوانید:

 تاریخچه کارت‌های گرافیک AMD/ATI

آناندتک همچنین با اشاره به این موضوع که AMD و شرکای سخت‌افزایش قصد دارند هر چه زودتر موجودی کارت‌های سری RX 400 بازار را به اتمام برسانند و کارت‌های RX 500 را جایگزین آن‌ها کنند، پیش‌بینی می‌کند که کارت‌های نسل قبل در ماه‌های آینده با افت قیمت در بازار مواجه شوند؛ در نتیجه کسانی که عملکرد بهتر کارت‌های جدید، آن‌ها را چندان تحت تأثیر قرار نداده است یا بودجه‌ی محدودتری دارند، می‌توانند از بین کارت‌های قدیمی به انتخاب بپردازند.

  • نتیجه‌گیری نهایی آناندتک: به نظر می‌رسد AMD متوجه شده است که توانایی رقابت با انویدیا در زمینه‌ی بهینگی مصرف انرژی ندارد و تصمیم گرفته است تمام تلاش خود را به ارائه‌ی عملکرد بالا و قیمت پایین معطوف کند. RX 580 بهبود جزئی بر RX 480 محسوب می‌شود، نه جهشی خارق‌العاده؛ که البته باید توجه داشت که AMD نیز هرگز وعده‌ی بهبود چشمگیر با استفاده از این کارت‌ها نداده است.
    از لحاظ مقایسه با انویدیا، RX 580 در بنچمارک‌های ما قادر بود در بیشتر بازی‌ها به عملکردی مشابه GTX 1060 دست پیدا کند؛ اما با توجه به اینکه توان مصرفی ۱۰۶۰ به‌مراتب از کارت AMD کمتر است، شاید برای کسانی که مصرف انرژی کارت گرافیک برایشان مهم‌تر است، کارت انویدیا انتخاب مناسب‌تری باشد. از طرفی، با توجه به کاهش قیمت ۱۰۶۰ به ۲۲۹ دلار، AMD دیگر حتی از لحاظ قیمت نیز برتری چندانی نسبت به انویدیا ندارد.

گیم‌اسپات

گیم‌اسپات قبل از هر چیز به طراحی ظاهری کارت‌هایی که برای بررسی در اختیارش قرار داده شده‌اند، پرداخته است:

هر دو کارت RX 580 ساخت سفایر و RX 570 ساخت ایسوس، از دو فن برای دفع حرارت استفاده می‌کنند. سفایر بر خلاف ایسوس کارت خود را به بدنه‌ی فلزی مجهز کرده است؛ اما در عوض کارت‌های ایسوس به نورپردازی RGB مجهز هستند. هر دو کارت اندکی اورکلاک شده‌اند و به پورت‌های HDMI، DVI و DisplayPort مجهز هستند.

کارت های rx 500 ایسوس و سفایر

کارت RX 570 ایسوس (بالا) و RX 580 سفایر (پایین)

آزمایش‌های گیم‌اسپات روی کارت‌های گرافیک جدید AMD از این لحاظ جالب توجه هستند که از طرفی بر خلاف یوروگیمر و آناندتک، شامل بنچمارک‌های مصنوعی (synthetic benchmark) مانند 3D Mark و Unigine Valley نیز می‌شوند؛ و از طرف دیگر، بازی‌ها را در رزولوشن 4K نیز مورد بررسی قرار داده‌اند. روند کلی نتایج به‌دست‌آمده به این صورت است که معمولا RX 580 اندکی بالاتر و RX 570 اندکی پایین‌تر از GTX 1060 قرار می‌گیرند. در ادامه به دلیل تشابه نتایج به‌دست‌آمده توسط GameSpot با دیگر منابع، تنها به آوردن ۳ مورد از بنچمارک‌های 4K بسنده می‌کنیم.

بنچمارک کارت های گرافیک رادئون سری rx 500

  • نتیجه‌گیری نهایی گیم‌اسپات: کارت اورکلاک شده‌ی RX 580 سفایر، عملکردی مشابه GTX 1060 انویدیا دارد؛ با این تفاوت که انرژی بیشتری مصرف می‌کند. در مقایسه با کارت‌های هم‌خانواده، RX 580 حدود ۱۶ درصد از RX 570 سریع‌تر است. خود RX 570 نیز عملکردی مشابه RX 480 دارد.
    RX 580 و RX 570، هیچکدام نسبت به نسل قبل از خود شاهد جهش عملکرد نیستند؛ اما برای کسانی که می‌خواهند بدون دستبرد زدن به بانک، بازی‌هایی با رزولوشن 1080p و 1440p را تجربه کنند، گزینه‌های مناسبی به شمار می‌روند.

پی‌سی گیمر

پی‌سی گیمر نیز تقریبا به تمام مواردی که دیگر سایت‌ها ذکر کرده‌اند، اشاره کرده‌ است؛ اما یکی از جالب‌ترین قسمت‌های نقد این سایت، در مورد حالت سوم مصرف انرژی کارت است. همانطور که پیش‌تر اشاره کردیم، حالت سوم مصرف انرژی، یکی از ویژگی‌های جدید کارت‌های سری RX 500 است که AMD روی آن مانور تبلیغاتی زیادی داده است. PC Gamer اما حدس میزند که این ویژگی به لطف بروزرسانی VBIOS محقق شده باشد، نه تغییرات سخت‌افزاری. اگر این موضوع صحت داشته باشد، از لحاظ نظری امکان اضافه کردن این ویژگی از طریق بروزرسانی نرم‌افزاری به کارت‌های نسل قبل نیز وجود خواهد داشت و در نتیجه کارت‌های RX 500 چیزی نخواهند بود جز RX 400-های اورکلاک شده.

سری rx 500 کارت های گرافیک amd

پی‌سی گیمر همچنین به قابلیت Radeon Chill اشاره می‌کند و می‌نویسد:

نظر ما درباره‌ی چیل، ترکیبی از مثبت و منفی است. چیل در واقع با قفل کردن فریم‌ریت روی مقداری خاص، باعث می‌شود مصرف انرژی و دمای کارت گرافیک کاهش پیدا کند؛ اما در حال حاضر تنها ۲۰ بازی از این قابلیت پشتیبانی می‌کنند. همچنین چیل با دایرکت ایکس ۱۲ و ولکان سازگار نیست؛ چرا که API های سطح پایین، تیونینگ‌های درایور گرافیکی را دور می‌زنند. از طرفی قابلیت BatteryBoost انویدیا نیز تقریبا عملکردی مشابه قابلیت جدید AMD دارد.

در ادامه، پی‌سی گیمر مانند دیگر منابع، RX 580 را با GTX 1060 نسخه‌ی ۶ گیگابایتی مقایسه کرده و به نتایج مشابهی رسیده است.

  • نتیجه‌گیری نهایی پی‌سی گیمر: جرد والتون که سال گذشته کارت RX 480 را نیز بررسی کرده و به آن نمره‌ی ۹۴ از ۱۰۰ داده بود؛ این بار به RX 580 نمره‌ی ۸۸ داده است. او دلیل نمره‌ی پایین‌تر خود را این‌گونه بیان می‌کند:

    عرضه‌ی سخت‌افزار تقریبا یکسان پس از گذشت یک سال، پیشرفت محسوب نمی‌شود.

کوتاکو

تمرکز kotaku در بررسی کارت‌های RX 580 و RX 570، بیش از هر چیز بر قیمت آن‌ها است؛ به‌طوری‌که این سایت کامل‌ترین لیست قیمت کارت‌های ساخت شرکای سخت‌افزاری AMD را در بررسی خود آورده است.

کارت گرافیک Rx 580 رادئون

کارت Radeon RX 570 ساخت سفایر

ASUS:

  • $189 RX 570 STRIX OC 4GB
  • $179 RX 570 STRIX 4GB

Gigabyte:

  • $259 RX 580 Aorus OC 8GB
  • $229 RX 580 Aorus 8GB
  • $219 RX 580 Gaming 8GB
  • $199 RX 580 Aorus 4GB
  • $189 RX 580 Gaming 4GB
  • $179 RX 570 Aorus 4GB
  • $169 RX 570 Gaming 4GB

MSI:

  • $245 RX 580 Gaming 8G
  • $229 RX 580 ARMOR 8G
  • $199 RX 580 ARMOR 4G
  • $175 RX 570 ARMOR 4G

Sapphire:

  • $275 RX 580 Nitro+ Limited edition 8GB
  • $249 RX 580 Nitro+ 8GB 
  • $229 RX 580 Pulse 8GB
  • $209 RX 580 Pulse 4GB
  • $199 RX 570 Nitro+ 4GB
  • $169 RX 570 Pulse 4GB

TUL:

  • $269 RX 580 8GB Red Devil Golden Sample
  • $249 RX 580 8GB Red Devil
  • $229 RX 580 8GB Red Dragon
  • $199 RX 580 4GB Red Dragon
  • $175 RX 570 4GB Red Dragon

این توجه به قیمت، در پایان بررسی نسبتا کوتاه کوتاکو نیز کاملا مشخص است. کوتاکو بررسی خود را اینگونه خاتمه داده است:

نکته‌ی کلیدی در مورد کارت‌های AMD قیمت آن‌ها است. درست است که با یک کارت انویدیا 1080Ti می‌توانید اکثر بازی‌ها را با رزولوشن 4K اجرا کنید، اما این کارت ۷۰۰ دلار قیمت دارد. رادئون RX 580 مدل ۸ گیگابایتی، با قیمت ۲۲۰ دلاری خود می‌تواند عملکردی برابر یا بهتر از کارت هم قیمت GTX 1060 مدل ۶ گیگابایتی از خود نشان بدهد.

نظر شما درباره‌ی سری جدید کارت گرافیک‌های AMD و مخصوصا کارت RX 580 چیست؟ با توجه به نتایج بررسی‌ها، آیا آن را به کارت 1060 انویدیا ترجیح می‌دهید؟ نظرات خود را با ما و کاربران زومیت در میان بگذارید.



لینک منبع



برچسب‌ها:

دیدن این مطالب نیز به شما توصیه میشود

۰نظر ارسال شده است

ارسال نظر

شما هم نظری ارسال کنید

ارسال نظر

به نکات زیر توجه کنید

  • نظرات شما پس از بررسی و تایید نمایش داده می شود.
  • لطفا نظرات خود را فقط در مورد مطلب بالا ارسال کنید.